АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу № А32-1541/2013

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2013.
Полный текст решения изготовлен 01.11.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савина Р.Ю., судей Данько М.М., Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А.,
рассмотрев дело по заявлению
заявитель: ЖСК "Спутник", г. Тихорецк,
заинтересованное лицо: Администрация Краснодарского края,
третье лицо: 1. Департамент имущественных отношений Краснодарского края,
2. Администрация МО Тихорецкий район, г. Тихорецк,
о признании недействующим п. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50,
при участии:
от заявителя: Гузеев И.А. - по доверенности,
от заинтересованного лица: Дрокова Е.А. - по доверенности,
от ДИО КК: Молокович С.А. - по доверенности,
от Администрации МО Тихорецкий район: Зоткин Р.С. - по доверенности, после перерыва не явился,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим п. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края", устанавливающего переходный период на 2011 - 2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год, к договорам аренды, заключенным по результатам торгов, или в случае, когда земельный участок был предоставлен для жилищного строительства в аренду заинтересованному лицу, подавшему единственное заявление о предоставлении земельного участка, при условии, что торги (конкурс, аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не состоялись по причине участия менее двух участников, недействующим с момента принятия (уточненные требования).
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители Администрации Краснодарского края и Департамента имущественных отношений Краснодарского края возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, кроме того считают спор неподведомственным арбитражному суду.
Представитель Администрации МО Тихорецкий район просил суд принять решение на свое усмотрение.
Для изучения представленных документов в судебном заседании объявлен перерыв с 28.10.2013 до 09-30 час. 01.11.2013, после перерыва судебное заседание продолжено.
Согласно ч. 2 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.
Доводы заинтересованных лиц о неподведомственности спора арбитражному суду являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ в редакции от 30.12.2012, действовавшей на момент обращения заявителя в суд (11.01.2013), дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно ст. 29 АПК РФ в той же редакции предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый нормативный акт устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края.
Заявитель является арендатором спорного земельного участка, в связи с чем определение размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края для общества являются экономически значимым фактором и влекут для него определенные последствия в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. № 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление), утверждены правила расчета арендной платы на земельные участка.
Пунктом п. 3 указанного постановления установлен переходный период на 2011 - 2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год, за исключением земельных участков, арендная плата за которые определяется от рыночной стоимости.
По результатам торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:030116)7:507, площадью 5334 кв. м., между управлением муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район и жилищно-строительным кооперативом "Спутник" на срок до 19.08.2013 заключен договор аренды земельного участка для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома № 5000002896 от 20.08.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 2.1 договора аренды от 20.08.2010 № 5000002896 размер арендной платы за первый год пользования участком определен на основании результатов торгов и составил 2121000 руб.
По мнению заявителя, применение оспариваемого пункта постановления к земельным участкам, договоры аренды которых были заключены по результатам торгов на право заключение договора аренды, предоставленных для строительства многоквартирных жилых домов, противоречит основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, изложенные в Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В ч. 5 ст. 194 АПК РФ закреплено, что суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьей 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 ЗК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 4 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" определяет полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края. К числу таких полномочий относится в том числе установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Уставом Краснодарского края (статьи 16, 39) определено, что высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края является администрация Краснодарского края.
В связи с чем, суд считает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.
Из заявления, а также пояснений заявителя на вопросы суда следует, что заявитель фактически не согласен с тем, что администрация МО Тихорецкий района рассчитывает размер арендной платы за пользование земельным участком за второй и следующие годы пользования исходя из размера арендной платы за первый год пользования участком, определенного на основании результатов торгов и составившего 2121000 руб. При этом администрация не учитывает, что указанный размер является суммой арендной платы, которая подлежала уплате исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, и платы за приобретение заявителем права аренды на торгах.
Между тем, заявитель не привел доводов, согласно которым оспариваемый пункт постановления сам по себе не соответствует закону и или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель в обоснование требований указывает на неверный механизм реализации и неправильные, по его мнению, толкование и применение указанной нормы администрацией МО Тихорецкий район при определении размера арендной платы.
Доводы заявителя о том, что п. 3 постановления противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 26.10.2011) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в части принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, судом отклоняются.
Установление оспариваемым пунктом постановления переходного периода на 2011 - 2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год, не противоречит указанному принципу, поскольку данная норма не устанавливает обязательность исчисления арендной платы к договорам аренды, заключенным по результатам торгов, исходя из размера арендной платы за первый год пользования участком, определенного на основании результатов торгов, а не исходя из кадастровой стоимости.
Поскольку оспариваемым нормативным актом права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ничто не препятствует заявителю оплачивать арендодателю арендную плату за второй и последующие годы пользования земельным участком в размере, исчисленном исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, и в случае возникновения с арендодателем спора относительно размера арендной платы ссылаться на неправомерность произведенного арендодателем (администрацией МО Тихорецкий район) расчета.
Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства соответствия обжалуемого постановления имеющим большую юридическую силу нормативным актам, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также отсутствия незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167 - 170, 176, 194 - 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива "Спутник" о признании недействующим п. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
САВИН Р.Ю.

Судьи
ДАНЬКО М.М.
ЛЕВЧЕНКО О.С.


------------------------------------------------------------------